Este artículo fue publicado en la edición de setiembre de 2022 de International Aquafeed Magazine

Autor: Brett D. Glencross

Si bien la acuicultura parece ser una de las mejores opciones de sostenibilidad en términos de producción animal mundial, la sostenibilidad de los alimentos balanceados utilizados en el sector parece estar manteniendo su prominencia en los medios de comunicación últimamente. Esto no es sorprendente, ya que varios estudios han indicado claramente que más del 90 % de la huella en la acuicultura está relacionada con el uso de alimentos balanceados.

Por lo tanto, fue interesante encontrar un artículo reciente que informaba sobre algunos de los esfuerzos de las grandes empresas de alimentos balanceados para salmón para abordar sus huellas de carbono. Tanto BioMar como Skretting mencionaron el uso de enfoques innovadores para abordar este desafío. BioMar indicó claramente que, al abordar un problema percibido del uso de los recursos marinos, sus alimentos balanceados fueron empujados en una dirección que aumentó su huella de carbono. Por lo tanto, fue interesante leer que su dirección futura se centrará en la circularidad y evitar productos que tengan el potencial de consumo humano directo (DHC, por sus siglas en inglés), con el uso de nuevas fuentes de proteínas unicelulares. Skretting, por otro lado, fue comparativamente reservado en su respuesta, afirmando que "saben que sus puntos críticos están vinculados a las proteínas vegetales... y están trabajando en un plan para ayudar a lograr reducciones", pero no dio más detalles.

Al leer las diversas respuestas, me pregunté cómo se vería realmente un enfoque de evaluación comparativa del ciclo de vida (LCA) al comparar diferentes alimentos balanceados acuícolas entre sí y contra un alimento balanceado para aves o cerdos. Al menos en términos de uso de materia prima. Lo bueno de usar un enfoque de LCA de este tipo para evaluar la sostenibilidad de un ingrediente es que proporciona un punto claro de objetividad al proceso, algo que desafortunadamente parece estar demasiado ausente en gran parte de la historia de la sostenibilidad. Además, con acceso a recursos como la base de datos del Global Feed Lifecycle Assessment Institute (GFLI), se convierte en un ejercicio de formulación de alimentos balanceados relativamente sencillo, ya que solo se necesita incluir algunos parámetros adicionales. Entonces, con eso en mente, actualicé mi base de datos de formulación para incluir el potencial de calentamiento global (GWP), también conocido como huella de carbono, utilizando los datos de GFLI, y comencé a formular una serie de alimentos balanceados para la acuicultura, aves y cerdos (Figura 1).

Ahora bien, hay varias consideraciones para tal ejercicio, pero lo que observé fue que una dieta estándar de criadores de salmón (formulada con un 34 % de proteína digerible y 20 MJ de energía digerible) tiene un GWP (huella de carbono) de alrededor de 2250 kg de CO2 equivalente por tonelada de alimento balanceado. En cuanto a la gama de formulaciones que exploré, la dieta Salmon STD* fue bastante alta en comparación con las formulaciones estándar de langostinos, cerdos o pollos. Aunque debemos tener en cuenta que las conversiones de alimento balanceado para cerdos y pollos son el triple y el doble que las del salmón, respectivamente. De hecho, las formulaciones porcinas y avícolas fueron notablemente bajas en sus huellas, impulsadas principalmente por la baja huella del trigo en estos ejemplos. Pero el ejercicio también mostró que podíamos incorporar restricciones para obligar a que la huella de carbono fuera más baja. De hecho, no fue tan difícil ni tan costoso reducir la huella de carbono de 2,250 kg de CO2 equivalente por tonelada a 1,600 kg de CO2 equivalente por tonelada de alimento balanceado. Esta restricción solo incrementó el costo de la formulación en $53 por tonelada, o 3.2% del costo del Salmón STD. La otra observación notable de ese ejercicio fue que el cambio en el uso de materias primas influyó en la obtención de una huella de carbono alta o una baja. Aquí se puede ver claramente que hubo un impulso para reducir las proteínas vegetales y aumentar los ingredientes marinos, con un impulso notable para incluir el subproducto harinas de pescado.

Entonces, todo esto, al menos en mi opinión, plantea una pregunta clara; ¿Qué constituye realmente un ingrediente sostenible? Claramente, la huella de carbono es solo una de esas dimensiones en esa historia, pero es bastante prominente en el siglo XXI, y es probable que aumente en importancia

Figura 1. Potencial de calentamiento global de diferentes dietas formuladas usando la misma "canasta" de materia prima con el costo de formulación (USD) que se muestra arriba y el perfil de formulación de cada uno se muestra en diferentes colores (*Salmón STD: una formulación europea estándar para una dieta de criadores de salmón 40Pro (34 DPro):30Lip (20 MJ DE); GWP=2000: misma formulación para salmón, pero con un GWP limitado a 2000 kg/tonelada de CO2-equivalente; GWP=1800: misma formulación para salmón, pero con un GWP limitado a 1800 kg/tonelada de CO2-equivalente; GWP=1600: misma formulación de salmón, pero con un GWP limitado a 1600 kg/tonelada de CO2-equivalente; Langostino STD una formulación estándar de camarones del sudeste asiático  para una dieta 40Pro:8Lip; CERDO: Una formulación estándar para criadores de cerdos; POLLO: Una formulación estándar para criadores de pollos). Todos los datos de las dietas formuladas se basan en la asignación económica de GFLI ReCiPe a los productos según los valores RER (abastecimiento europeo) o GLO (abastecimiento global), excepto la harina de subproductos de arenque que utiliza datos del Dr. Richard Newton, Universidad de Stirling