Últimamente se ha avanzado mucho en la presentación de informes sobre sostenibilidad y el establecimiento de objetivos. En particular, para salmón ha establecido algunos objetivos para reducir su huella de carbono para 2030. Sin embargo, para alcanzar ese objetivo es necesario que haya algún tipo de métrica, un medio por el cual medimos algo. Después de todo, como se suele decir, "no se puede gestionar algo, si no se puede medir". La herramienta de comercio elegida por la mayoría de las organizaciones en estos días para tales informes de sostenibilidad es el uso de la evaluación del ciclo de vida.
LCA funciona un poco como un sistema de contabilidad ambiental; con varios procesos utilizados para definir hasta qué punto aguas arriba y aguas abajo de un producto o proceso se considera, y luego otros procesos utilizados para calcular todas las entradas y salidas asociadas con el proceso o producto. Las entradas y salidas se convierten entonces en unidades estandarizadas y los impactos ambientales adicionales de todas esas salidas se convierten entonces en unidades de salida estandarizadas (equivalentes). En última instancia, terminas con recuentos de todos esos diversos productos equivalentes estandarizados para varias categorías, y así terminas con un buen resultado cuantitativo claro. El tipo de cosas que pueden ser bastante útiles para comparar diferentes opciones.
Sin embargo, surge un problema, en que la forma de realizar un análisis de LCA puede tener un gran impacto en ese resultado. Y en los últimos años ha habido una explosión en el número de estudios de LCA reportados sobre todo. Esta plétora de estudios de LCA por ahí, y las reivindicaciones ecológicas asociadas que se están haciendo en su contra ha llevado a la Comisión Europea a presentar nuevas regulaciones llamadas la “Directiva Greenwashing” (EC 2023/0085). En esencia, la CE ha comenzado a pedir a las organizaciones que utilizan el sistema LCA que representen injustamente sus productos y/o servicios.
De hecho, hace algún tiempo se señaló que para que tales estudios fueran útiles era necesario establecer algunas normas, por lo que la Organización Internacional de Normalización (ISO) estableció la serie de normas ISO 14040, que proporcionan un marco general sobre cómo deben realizarse los estudios de ACV. Reconociendo que no cubrían realmente el nivel de detalle requerido para determinados sectores, los europeos establecieron el enfoque de las Normas de categorización de la huella ambiental de los productos (RCHAP), y estas normas existen para una variedad de sectores, incluido el sector de la alimentación animal.
Como continuación de la iniciativa PEFCR, un esfuerzo de colaboración entre los norteamericanos y los europeos dio lugar a la formación del Global Feed Lifecyle Assessment Institute (GFLI), que se estableció como una base de datos centralizada sobre el sector mundial de ingredientes para piensos. En particular, la GFLI estableció nuevas reglas y directrices para una serie de diferentes procesos y criterios de ACV, pero hasta la fecha sigue representando el mejor y mayor conjunto de datos de ACV sobre alrededor de 1500 ingredientes de todo el mundo. Sin embargo, el conjunto de datos de GFLI está lejos de ser perfecto. Gran parte de los datos se derivan de lo que llamamos fuentes secundarias (trabajos científicos, informes de empresas, etc.), generalmente donde alguien externo al sector ha emprendido una valoración utilizando qué datos puede encontrar. El problema con esto es que no solo la mayoría de esas fuentes están desactualizadas, sino que a menudo faltan bits clave de información. Para solucionar esto, lo que necesitamos son datos “primarios”. Datos directos del sector implicado, y datos actualizados y representativos de lo que está ocurriendo realmente en tierra o en el mar. Pero navegar por el sistema para recopilar, cotejar e interpretar estos datos está lejos de ser sencillo. Aunque como todos los ejercicios de navegación, si sabemos dónde estamos ahora, y podemos ver de dónde venimos, entonces es cuestión de mantener nuestro rumbo mientras trazamos nuestro camino a través de los mares tormentosos de la sostenibilidad. Después de todo, la sostenibilidad es un viaje, no un destino.
Dr Brett Glencross, International Aquafeed, Abril de 2024