本文作者是IFFO技术总监葛柏峦（Brett Glencross）博士，发表于国际水产饲料杂志2024年11月刊。

大约在去年的这个时候，我写了一篇关于日益限制饲料碳足迹如何对饲料选择产生显著影响，同时对饲料成本产生较小影响的文章。因此，饲料公司承诺将碳足迹减少约30%是值得赞赏的，但他们并不会因此付出太多成本。根据最近的一些建模，利用2024年的数据，使用全球饲料生命周期评估研究所（www.gfli.org）的碳足迹数据来研究对于常用鲑鱼饲料的影响，我们可以看到碳足迹减少了33%，而配方成本仅增加了1.2%。然而，这一趋势正在推动对可追溯性和利用经批准的标准化方法完成的基于原始数据的原料足迹评估的需求。

那么，为什么生命周期评估（LCA）的方法论、可追溯性和基于原始数据如此重要呢？原因是，你如何进行生命周期评估分析会对结果产生重大影响。这一点早已众所周知。因此，制定了各种标准，例如国际标准化组织（ISO）制定的ISO 14040系列标准。这些标准为如何进行生命周期评估研究提供了总体的框架。然而，这些标准是从总体上规范了生命周期评估标准，而并未特别针对饲料。为了解决这个问题，欧洲人制定了饲料的产品环境足迹类别规则（PEFCR）。该规则提供了一个框架，说明必须包括哪些投入指标和系统边界，以及需要应用的一些方法论内容。除了《产品环境足迹类别规则》倡议外，全球饲料生命周期评估研究所（GFLI）还建立了一个全球饲料原料行业的集中数据库。值得关注的是，全球饲料生命周期评估研究所还针对一系列不同的生命周期评估过程和标准制定了进一步的规则和指导方针。迄今为止，它仍然是来自世界各地的1500多种原料的规模最大且最出色的生命周期评估数据池。然而，全球饲料生命周期评估研究所的数据集仍然远远不够完善。

全球饲料生命周期评估研究所的大部分数据来自我们所说的二次资源（科学论文、公司报告等），通常是由该行业的外部人士利用他们能找到的数据进行的桌面评估。这样做的问题是，不仅这些资料来源大多已经过时，而且往往缺少关键的信息。为了解决这个问题，我们需要所谓的“原始”数据。即直接来自行业内部的数据，以及最新的反映地面或海上情况的数据。这就引出了可追溯性的问题。了解哪些信息与哪些材料相关至关重要。虽然基于全球饲料生命周期评估研究所的数据为碳足迹的课题提供了良好的基础，但来自各个工厂的基于特定种群的单个产品数据可以使碳足迹的课题更具详实性。这需要将关键数据元素与特定产品相关联。这样的评估和可追溯性过程为可持续性评估的标准化提供了一个清晰而切实的系统。当我们共享一个衡量标准时，我们就为比较可持续性“质量”奠定了基础。这为根据这些资格证书交易原料创造了价值机会（就像我们就测量蛋白质或其他营养素的方法达成一致一样）。我们可以看到，通过重新思考我们的可持续性方法，我们可以提升那些更可持续的原料的价值。