本文发表于《国际水产饲料》杂志2022年8月刊。

作者：葛柏峦（Brett D. Glencross）博士

关于鱼油，人们通常会产生一项顾虑，就是“缺乏可持续性”，而许多替代产品则被吹捧为更“可持续”。因此，我最近饶有兴趣地阅读了McKuin等人的一篇新论文（2022年）。该论文公布了一种比较性生命周期评估（LCA）方法，即将一系列不同的微藻（裂殖壶菌）产品相互比较，并与鱼油进行对比。至少在我看来，使用这种生命周期评估方法来评估某种原料的可持续性的优势在于，评估的过程是明确客观的。因此，当我们使用诸如“可持续”这样的词时，就不再是一种夸夸其谈的说辞，而是一种明确的意思表示。

McKuin等人的研究（2022年）经证实是对用于生产不同裂殖壶菌产品的“从原产地到加工厂大门”的各种资源和流程及其与各项生命周期评估参数相关的影响的一种有效检验。值得注意的是，该研究发现，这些裂殖壶菌油的“碳足迹”的一项主要驱动因素是需要投入糖（蔗糖）来作为推动这些异养生物生产的碳源。

作者将两个地理区域（巴西和美国）生产的裂殖壶菌，作为两种不同的产品（一种是干燥的全细胞产品，另一种是提取油）进行了比较。甚至还考虑到了不同的油脂提取方法。这样做很可能是为了涵盖此类产品在全球市场中的主要商业生产方法。重要的是，研究的要素分配是基于经济基础来完成的。这样使得该项研究工作与基于欧盟PEFCR（产品环境足迹类别规则）的饲料行业公认规范直接相关。总而言之，我认为这项研究成果是出色而全面的。

但让我感到奇怪的是，作者列出了用菜籽油稀释的裂殖壶菌油与鱼油的对比数据。在数据中，各产品使用了DHA（22:6n-3）的量作为比较基准。或许，使用总长链ω-3的量作为比较基准可能会更加合适，因为总长链ω-3是此类油交易的基础。甚至也可以用各产品的量来比较。这样，所有配方师都可以根据不同产品在饲料配方中的使用比例而轻松地得出总值。值得注意的是，对GFLI（全球饲料生命周期评估研究所）数据库的GWP（全球变暖潜能值，又称碳足迹）数据的一项简单分析表明，鱼油本身的碳足迹可能变化很大，最高和最低估值之间的差异超过100%。然而，菜籽油的碳足迹是鱼油的碳足迹平均值的三倍（图1）。因此，如果添加菜籽油可以降低各种裂殖壶菌油的碳足迹绝对值，那么裂殖壶菌油产品的碳足迹净值显然比菜籽油要大得多。尽管用菜籽油稀释会使问题更加复杂，作者仍然明确指出，鱼油“对环境指标的影响明显低得多”。因此，这显然表明，从客观上讲，鱼油是一种更可持续的产品。也许这正是值得我们借鉴的关键信息。

McKin，BL，等人，2022年。可持续水产养殖饲料中异养微藻裂殖壶菌和鱼油的比较性生命周期评估。Elem Sci Anth, 10: 1. DOI: https://doi.org/10.1525/elementa.2021.00098