本文作者是IFFO技术总监葛柏峦（Brett Glencross）博士，发表于国际水产饲料2024年6月刊。

如今，“可持续性”这个词被频繁提及。事实上，每个人都在以某种形式使用这一词语。然而，就像电影《超人总动员》里那句著名的台词一样，“当每个人都很特别的时候，就没有人是真正特别的……”，这让你怀疑每个人是否都像他们声称的那样具有可持续性。那么，如果现在每个人（据说）都在采用可持续性的做法，我们如何从“洗绿”中分辨真相？这个问题变得比较普遍，以至于欧盟委员会现在正在引入立法（绿色声明指令2023/0085），以确保在未来的环境声明沟通中有据可循。

这方面的问题，很大程度上是因为不同行业都在声称某件事是可持续的。许多人可能会让你相信，某些东西仅仅是因为其来自于植物产品，就表示它是可持续的。毕竟，这是素食游说团体的主张，就是我们都应该食用植物以拯救世界。然而，快速回顾一下对生物多样性、气候变化潜力、水资源利用等影响的一些文献，很快就会发现农业产生着巨大的影响。这还没有算上土地清理和杀虫剂的影响。显然，农作物生产并非没有负担。

许多专家现在选择昆虫作为可持续的替代品。虽然昆虫在生物营养系统中处于较低的层级，但它们仍然需要食物。它们毕竟是动物，仍然需要有机碳和氮来生长。所以，最近我在研究昆虫的生命周期评估（LCA）数据，以便更清楚地了解这个主题，并偶然发现了一篇关于荷兰商业昆虫生产系统(https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.01.042])和昆虫膳食对环境影响的优秀论文。当我读到需要32.24千克饲料（啤酒酿造的谷物废渣）才能有6.26千克的产量，且其中只有1千克是昆虫粉，我很惊讶。更让我惊讶的是，他们在那篇论文中报告的碳足迹（全球变暖潜能值）是每吨昆虫饲料相当于5300千克二氧化碳当量。与每吨秘鲁鳀鱼粉的624千克二氧化碳当量的和每吨巴西豆粕（浸提法）的4257公斤二氧化碳当量（EF3.1 economic allocation GFLI v2.0数据库）相比，你会产生一些质疑，比如当你说某物是可持续的时候，它到底意味着什么。